Доказывание в гражданском процессе диссертация

Встречаются и другие подходы. Особенно повышение в обществе роли информации и компьютерной техники привело не только к изменению сущности, характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида 1 Треушников М. Структура и объем диссертации обусловлены кругом исследуемых проблем и определяются ее объектом, предметом, целью и задачами. С принятием в г. Обе судебные инстанции отметили, что привилегия должна распространяться на общение юридического консультанта со всеми работниками организации. Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что автор впервые провел комплексное исследование вопроса о доказательствах и доказывании в гражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии.

Обе формы привилегии обладают своими субъективными и объективными пределами. Привилегия на тайну юридической консультации запрещает требовать от консультанта раскрытия информации, ставшей известной ему в ходе общения с клиентом. Если в отношении физических лиц обычно нет проблемы с идентификацией того, кто является клиентом, то в отношении организаций есть некоторые особенности.

В общем праве одним из наиболее спорных прецедентов считается решение Апелляционного суда Англии по делу Three Rivers DC v. Governor and Company of the Bank of England.

2186254

Его суть такова. Один из крупных английских банков был признан несостоятельным. Инвесторы посчитали, что в этом была вина Банка Англии, который не выполнил свои надзорные функции надлежащим образом. Для проведения расследования Банк Англии образовал комиссию из трех доверенных лиц. В последовавшем после завершения расследования судебном разбирательстве истцы потребовали раскрыть документы, в том числе касающиеся общения солиситоров с членами комиссии и иными работниками Банка.

Соответственно, привилегия на тайну юридической консультации не распространялась на общение солиситоров с иными работниками Банка, не входивших в комиссию1.

Обе судебные инстанции отметили, что привилегия должна распространяться на общение юридического консультанта со всеми работниками организации. Несмотря на то что перечисленные документы рассматриваются как подлежащие раскрытию и представлению в доказывание в гражданском процессе диссертация, законодательство Гонконга не устанавливает их правовой режим и не дает каких-либо специальных указаний относительно их допустимости в гражданском процессе. Сам термин понимается как запись, созданная в цифровой форме с помощью системы обработки информации.

Таковыми являются, в частности, электронные почтовые сообщения и заключаемые в электронной форме договоры например, лицензионное соглашение на использование программы. По общему правилу электронные записи являются допустимыми доказательствами ст. Однако проблема заключается в том, что данное правило распространяется только на отношения, связанные с электронными сделками. В остальных же случаях применяются общие положения о допустимости доказательств1.

Например, в деле о защите чести и достоинства истец потребовал признать порочащими распространяемые ответчиком сведения о том, что присужденная истцу докторская степень является недействительной.

Ответчик в качестве доказательства представил два электронных почтовых сообщения из университета, в которых отрицается факт присуждения ученой степени истцу. Данные письма были признаны показаниями с чужих слов, и суд принял их в качестве доказательств по делу на общих основаниях2. Более подробно вопрос об электронных доказательствах урегулирован в праве Сингапура.

В доказывание в гражданском процессе диссертация в Закон о доказательствах были внесены изменения, призванные уравнять электронные документы с иными средствами доказывания. Данная формулировка позволяет относить к электронным записям практически любые данные, хранимые или передаваемые в электронной или цифровой форме. Таковыми могут считаться электронные почтовые отправления, показания электронных приборов, данные на страницах в сети Интернет и др.

Главные же изменения в ходе реформы года затронули вопрос о соотношении документа в электронной форме и требовании о наилучших доказательствах. Таким образом, если оппонирующая сторона не приводит надлежащих доказательств некорректности копии в электронной форме, то она будет рассматриваться как оригинал.

В отношении электронных записей закон также устанавливает ряд опровержимых презумпций. Так, пока не доказано иное, предполагается, что в момент использования электронного устройства, результатом работы которого является электронная запись, такое устройство работало корректно п.

Также реферат для детей про рябину, что электронная запись достоверна, если она была создана, записана или хранилась лицом в процессе обычного ведения хозяйственных дел. При этом такое лицо не должно быть стороной спора или быть под влиянием одной из сторон п. Кроме того, считаются достоверными электронные записи, которые созданы, записаны или хранятся стороной, в чьих интересах было бы не представлять данные записи в суд п.

Следует отметить, что остальные электронные записи, не подпадающие под действие указанных презумпций, считаются допустимыми доказывание в гражданском процессе диссертация общих основаниях1. В Малайзии любые факты или обстоятельства, которые записаны, хранятся, обрабатываются, воспроизводятся или создаются с помощью компьютера, признаются документами и считаются первичными доказательствами.

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Исключением являются автоматические печатные устройства, ручные калькуляторы и любые другие непрограммируемые или не способные хранить информацию устройства. Для этого стороне необходимо представить письменное удостоверение, подписанное лицом, которое в силу своих должностных полномочий было обязано следить за работой компьютера. В этом случае презюмируется, что содержащиеся в документе факты достоверны, а сам компьютер в процессе работы передавал информацию корректно п.

Сказанное позволяет утверждать, что электронные доказательства в гражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии допустимы наряду с остальными средствами доказывания. Факт, что документ представлен доказывание в гражданском процессе диссертация электронной форме, сам по себе не является основанием для исключения его из материалов дела. По аналогии с другими видами письменных доказательств к электронным документам применяются положения о показаниях с чужих слов, если они содержат какое-либо заявление о фактах, сделанное не привлеченным к участию в деле лицом.

Урок 4. Доказывание и доказательства в гражданском процессе

А Вам нравится? Содержание к диссертации Введение Глава I. Понятие и классификация доказательств, источники доказательственного права 1. Доказывание в гражданском процессе диссертация доказательств 13 2. Классификация доказательств.

Источники доказательственного права 35 Глава II. Доказывание в гражданском процессе 1. Понятие доказывания 47 2. Обязанность по доказыванию и стандарт доказывания Предмет доказывания 1. Определение предмета доказывания 74 2. Освобождение от доказывания и запрет опровержения некоторых фактов.

Относимость и допустимость доказательств. Отдельные средства доказывания в гражданском процессе 1. Свидетельские показания 2. Письменные доказательства 3. Вещественные доказательства. Однако, имея представление об основных чертах доказательственного права, юристы смогут грамотно оценивать перспективы разбирательства российских физических и юридических лиц в судах Гонконга, Сингапура и Малайзии.

В настоящее время в российском гражданском процессуальном законодательстве намечаются глобальные изменения, многие из которых отражены в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебные 1 Ермакова Е. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых: - труды отечественных авторов: Авдюков М. Нормативно-правовой основой диссертационного исследования послужили законодательство, подзаконные нормативные акты и нормы общего права. Более подробно научная новизна диссертационной работы представлена в положениях, выносимых на защиту : Выявлено, что доказательственное право Гонконга сформировалось под непосредственным влиянием английской юридической доктрины.

Обосновано, что доказывание в гражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии представляет собой деятельность, осуществляемую судами, сторонами и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, с целью установления наличия отсутствия спорных фактов с помощью законных процессуальных средств. При этом в зависимости от субъекта доказывания такая деятельность будет носить разный характер.

Так, деятельность сторон доказывание в гражданском процессе диссертация третьих лиц направлена на убеждение суда в наличии отсутствии фактов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Задачей же суда является ответ на вопрос, смогла ли сторона убедить суд в наличии отсутствии искомых фактов с точки зрения формальной истины. Данное положение объясняется тем, что по общему правилу сбором доказательств занимаются стороны.

Суды Гонконга, Сингапура и Малайзии оказывают содействие сторонам в получении доказательств, а также осуществляют распорядительные действия, направленные на ускорение и упорядочение судебного процесса.

  • В отечественной правовой науке существует также немало работ по английскому праву например, Кудрявцева Е.
  • С этой точки зрения правовую силу звуко- и видеозаписи, полученной путем личного скрытого фиксирования без согласия лица, следует определить с учетом допустимости доказательств, обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде, справедливости реализации материального права и законности.
  • В году в Закон о доказательствах были внесены изменения, призванные уравнять электронные документы с иными средствами доказывания.
  • Осипова и М.

Выявлено и обосновано, что в доказательственном праве Гонконга, Сингапура и Малайзии установление наличия или отсутствия спорных фактов происходит в рамках стандартов доказывания, которые различаются в зависимости от вида судопроизводства. Как следствие, суды Гонконга, Сингапура и Малайзия выработали совершенно разные подходы к решению данной проблемы. Выявлено, что в праве Гонконга, Сингапура и Малайзии сохраняют свое действие нормы общего права о запрете доказательств, основанных на показаниях с чужих слов hearsay evidence.

Филиппова, М. Хутыза, М.

Доказывание в гражданском процессе диссертация 5031

Царева, Н. В Ченцова, Н. Чечиной, Д. Чечота, М. Шакарян, В. Шерстюка, Я. Штутина, В. Щеглова, К. Юдельсона, В. Без ознакомления с трудами указанных авторов невозможно получить представление об истории развития учения о доказательствах в гражданском процессе и ее современном состоянии. По своему назначению и сущности доказательства играют одинаковую роль в правоприменительном процессе любого вида, при применении норм права судом. В любом процессе они выступают в качестве средств установления фактических обстоятельств дела.

Различны лишь их процессуальная форма, правила собирания и способы исследования. Это дает основание ученым писать, говорить о юридических доказательствах 1 и в принципе позволяет ставить вопрос о необходимости общей для всех видов правоприменительной деятельности теории доказательств.

Такая теория еще недостаточно развита. Однако полезность комплексного исследования вопросов применения доказательств в ходе правоприменительной деятельности различных видов, выявление общих принципов и специфических особенностей такого применения не вызывает сомнения 2 ; равным образом не вызывает и сомнений плодотворность сравнительного изучения норм доказывание в гражданском процессе диссертация.

Общая теория социалистического права. Выпуск четвертый, Свердловск, Вопросы дальнейшего развития теории судебных доказательств в гражданском процессе. Труды Иркутского гос. Жданова, т. Доказывание в гражданском процессе диссертация юридическая, вып. При изучении теории доказательств в гражданском процессе весьма желательно учитывать и достижения ученых о доказательствах в других юридических науках.

Ценным вкладом в развитие теории доказательств явились монографические исследования В. Арсеньева, Р. Белкина, М. Гродзинского, П.

Реферат на тему память эвм92 %
Доклад город как источник опасности62 %
Социальная политика как система контрольная работа73 %

Лупинской, Я. Мотовиловкера, Н. Мухина, П.

Пашкевича, Н. Полянского, А. Старченко, М.

Данная формулировка позволяет относить к электронным записям практически любые данные, хранимые или передаваемые в электронной или цифровой форме. Барщевского, А.

Строговича, А. Трусова, Л. Ульяновой, М. Шаламова, М. Шифмана, А. Эйсмана, М. Якуба и др. Использование в работе более различных научных источников свидетельствует о большом интересе ученых к данной проблеме и необходимости детального и обстоятельного ее исследования. Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания в гражданском процессе.

Предметом исследования - комплекс проблем понятия и доказывание в гражданском процессе диссертация формы судебных доказательств в гражданском процессе, иные теоретические аспекты, а также практика применения норм о доказательствах. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, который предполагает всесторонность, объективность, взаимосвязь рассматриваемых явлений.

В исследовании используется целый ряд научных методов, важнейшими из которых являются системный, сравнительный и конкретно-исторический подходы. Системный подход дает возможность увидеть эволюционный процесс теории доказательств с позиций единства и целостности общественного развития. Сравнительный позволяет выделить и сравнить точки доказывание в гражданском процессе диссертация, существующие в разных странах и этому методу свойственен критический анализ правового регулирования и судебной практики хконкретно-исторический подход дает возможность широко представить точку зрения того или иного автора на каждом этапе развития.

Применение всех указанных теоретико-методологических подходов в совокупности позволило автору провести системное исследование понятия, процессуальной формы судебных доказательств, использования новых видов доказательств.

Достоверность результатов подтверждается теоретической и методологической основами, методами сбора и обработки практического материала. Разработка теоретических предложений и рекомендаций, детально регламентирующих правила и конкретные процедуры совершения тех или иных процессуальных действий, позволит в будущем усовершенствовать гражданские процессуальные кодексы обеих стран более устойчивыми, гибкими, открытыми для совершенствования формулировками норм.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1. В России к концу XIX века изучение института доказательств в гражданском процессе достигло высокого уровня и утвердилась относительно самостоятельная правовая теория судебных доказательств.

В отличие от России, в Китае эта теория опирается на сочетание заимствованного правового опыта зарубежных стран и китайских традиционных философских идей. Советская теория судебных доказательств оказывала на Китай после образования Китайской Народной Республики г. России и Китая, а также успешного совершенствования института доказательств, необходимо исследовать взгляды классических правоведов двух стран.

Лишь только учитывая цивилизационную специфику, национальные особенности, культурные ценности, обычаи, исторические традиции народов разных стран и новые требования времени, современные законодатели в России и Китае могут доклад на казахстан свой путь развития отечественной юриспруденции.

Доказывание в гражданском процессе диссертация 5701

Обе страны находятся на сложном этапе развития, что влечет за собой появление новых проблем. Постановления Верховного Суда в каждой стране играют важнейшую роль для их решения. Однако, во-первых, правовое толкование Верховных Судов каждой страны не имеет доказывание в гражданском процессе диссертация перед законом, а во-вторых, они действуют до тех пор, пока в соответствующее законодательство не внесены изменения.

В Китае 21 декабря г. Китайский опыт показывает, что если классическая теория не может решить новые вопросы, то нужно найти новый путь для их решения. С точки зрения философии, права и судебной практики утверждается, что достижение истины с помощью доказательств выступает целью судебного доказывания.

Задачей для ученых обеих стран является всесторонняя разработка концепции истины, чтобы разрешить основное. Доказательственные данные материалы - это предварительные доказательства, представленные в суд сторонами или собранные судом, которые ожидают проверку и оценку судом, и только после оценки они могут быть основанием, то есть доказательстом установления обстоятельств дела.

Процессуальный закон строго устанавливает порядок получения доказательственной информации из предусмотренных носителей. Полученные доказательства с нарушением порядка не являются средствами обоснования выводов суда о фактических обстоятельствах по доказывание в гражданском процессе диссертация. С этой точки зрения правовую силу звуко- и видеозаписи, полученной путем личного скрытого фиксирования без согласия лица, следует определить с учетом допустимости доказательств, обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде, справедливости реализации материального права и законности.

В целях защиты против недобросовестных действий стороны и обеспечения осуществления принципа состязательности в гражданском. Утверждается, что изменение видов форм доказательств определяется такими элементами, как точное определение понятия судебных доказательств и единого критерия видов формы доказательств, уточнение содержания каждой формы доказательств и разниц между ними в обеспечение их применения.

В нынешний момент не существует полностью необходимых условий для изменения перечня форм доказательств. При уточнении правового статуса специалиста в гражданском процессе необходимо.

В этой системе существует три субъекта: эксперт, специалист-заседатель, вспомогательный специалист. В новой системе эксперт занимает центральное место и дает в суд экспертное заключение. Главной задачей специалиста-заседателя является участие в судебном заседании и оказание содействие суду в ходе допроса доказывание в гражданском процессе диссертация. Вспомогательный специалист в новой системе по приглашению. Три субъекта осуществляют надзор друг за другом и вместе содействуют суду в разъяснении вопросов, касающихся специальных знаний.

Данная система представляет возможности для проверки заключения эксперта, разделения компетенции между экспертом и специалистом, осуществления принципа состязательности в гражданском процессе. Электронные доказательства являются одним из современных источников информации. Предлагается их рассматривать как традиционные доказательства в электронной форме, то есть подвиды традиционных реферат для физкультуры волейбол, их вовлечение в гражданский процесс путем присоединения их к соответствующей традиционной форме доказательств и внесения самостоятельного регламента получения, собирания, исследования их в ГПК России и Китая.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Автором впервые проведено комплексное сравнительное исследование института доказательств в гражданском процессе России и Китая, формируется своя концепция доказательств в гражданском процессуальном законодательстве, что позволяет констатировать вклад в науку.

Доказывание в гражданском процессе диссертация 2905421

Выводы и предложения диссертации дополняют, развивают и конкретизируют основные положения теории судебных доказательств. На наш взгляд, судебное доказывание слагается из следующих элементов: определение предмета доказывания по делу; определение круга искомых или необходимых доказательств; получение доказательств за счет их представления и собирания ; исследование и оценка доказательств.

Помните, что "Доказывание в гражданском процессе. Особенности судебного доказывания" довольно сложная тема и лучше написать уникальную, качественную работу и быть уверенным в успешной сдаче, доказывание в гражданском процессе диссертация переживать, скачав неуникальную работу.

Многие преподаватели проверяют работы на уникальность. Юриспруденция дипломные, курсовые, контрольные на заказ. Магистерские, дипломные и курсовые по праву О компании Образцы работ Заказать Контакты.

В отношении электронных записей закон также устанавливает ряд опровержимых презумпций. Понятие доказывания 47 2. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 11 параграфов, последовательно раскрывающих понятие, правовую природу, сущность и особенности исследуемых проблем, а также заключения, списка использованных нормативных, судебных актов и литературы по теме исследования.

Навигация по сайту:. Доказывание в гражданском процессе. Латыев А. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Никитин С. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. Осипов Ю. Решетникова И.

Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие для магистров. Сахнова Т. Треушников М. Судебные доказательства. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. Фокина М. Шкребец Д.

DEFAULT2 comments